Heb je ooit het gevoel gehad dat zodra een technologie echt baanbreekt, er direct een waslijst aan nieuwe regels klaar ligt om het de kop in te drukken? In Nederland zien we dat al met de komst van nieuwe privacywetten, maar in Argentinië gaat men nu de radicaal andere kant op. Minister Federico Sturzenegger, de man die verantwoordelijk is voor het schrappen van overbodige regels, heeft een glasheldere, en eerlijk gezegd, nogal verrassende taak.
Zijn "enige taak", zo verklaarde hij op het World Economic Forum in Davos, is ervoor zorgen dat er absoluut géén wetgeving over kunstmatige intelligentie de Argentijnse grond in komt. Als je denkt dat dit pure chaos is, dan moet je even dieper graven. Dit plan staat namelijk niet op zichzelf; het is onderdeel van een veel grotere en veel minder subtiele dereguleringsoorlog die al twee jaar gaande is.
De Ideologie Achter de Lege Laptop
Waar lees je tegenwoordig nog dat een overheid technologie wil *vermijden* in plaats van reguleren? Sturzenegger maakt duidelijk dat zijn beleid het tegenovergestelde is van wat veel landen doen. Hij wil een signaal afgeven: Argentinië is de plek waar je vrij kunt innoveren zonder dat de bureaucratie parten speelt.
De minister legde uit dat de basis voor deze aanpak al twee jaar vóór de verkiezingen van Milei werd gelegd. Ze hebben letterlijk elke wet in het land doorgelopen en gecategoriseerd: schrappen, aanpassen of behouden. Dit was geen impulsieve ingeving, maar een grondige schoonmaak.
Waarom is regulering volgens hen het echte probleem?
Veel traditionele wetgevers willen reguleren vanwege "asymmetrische informatie"—denk aan de bankensector, waar de klant vaak minder weet dan de instelling. Sturzenegger gooide deze theorie op tafel en vroeg zich af:
- Kan AI dit probleem níet zelf oplossen door iedereen toegang te geven tot betere kennis?
- Moeten we ingrijpen op het moment dat de technologie zelf wijst op de zwakke plekken van de oude regels?
Bovendien merkte de minister op dat veel Argentijnse regels niet voortkwamen uit een goed plan, maar uit belangen die de staat gebruikten om concurrentie buitenspel te zetten. Regels waren hier vaak barrières.
Het Gevaar van de "Prominentie-Echo"
En nu komt het interessante: Sturzenegger waarschuwde specifiek voor de 'effect van prominentie'. Dit is een psychologisch fenomeen dat je vast kent van nieuws uit Nederland. Eén opvallend incident met een zelfrijdende auto, en *boem*, binnen de kortste keren is er een Kamerdebat over verbieden.
Hij vreest dat AI, naarmate het meer jobs en taken overneemt, precies die pijnlijke reactie zal uitlokken. De onmiddellijke politieke drang om te beschermen en te reguleren werkt volgens hem remmend op de economische groei.
De kern van zijn boodschap is: Laat de markt de AI-uitdagingen oplossen. Regulering op basis van angst verstikt ontwikkeling.
Wat betekent dit concreet voor jou?
Hoewel je misschien niet direct in Buenos Aires investeert, is de les universeel: de neiging om nieuwe, complexe technologieën direct met een juridisch keurslijf te omringen, is een dure gewoonte. In de praktijk betekent de houding van Argentinië dat ontwikkelaars zich minder zorgen hoeven te maken over compliance en meer over innovatie van hun software, vergelijkbaar met hoe flexibele startups in Amsterdam of Rotterdam soms worstelen met de lokale Omgevingswet.
Sturzenegger wil niet dat angst voor verandering leidt tot wetten die de concurrentie blokkeren. Hij pleit voor de vrijheid om de technologie te laten vechten en te zien welke oplossingen echt blijven hangen.
Hoe kijk jij hiernaar? Zouden wij in Nederland ook eens een jaar lang elke nieuwe tech-wet opplassen om te zien wat er gebeurt? Laat je mening hieronder achter!
